De gemeenteraad van 12 februari duurde een drietal minuten. De Wet schrijft voor dat een Gemeenteraad slechts geldig kan beraadslagen wanneer minstens de helft van de raadsleden aanwezig is. Vandaar het belang om als bestuur over een voldoende meerderheid van gemeenteraadsleden te beschikken. Op de gemeenteraad van 12 februari was één raadslid van de meerderheid afwezig, zodat beide oppositiepartijen beslist hebben om dan maar niet deel te nemen waardoor de gemeenteraadsvoorzitter verplicht was de Gemeenteraad te annuleren. Onze immer neutrale voorzitter voegde daar nog voor de luisteraar aan toe dat de oppositie zo misbruik maakte van de ziekte van een collega. Shame on you! On us dus. Dit narratief wordt blijkbaar op de facebookfora ruim gedeeld en becommentarieerd, zodat we in deze notulen graag onze beweegreden voor deze actie wat nader toelichten.
We beginnen enkele weken voor de verkiezingen van 2024. Toen kwamen de lijstleden van CD&V al samen over de vraag wat er moest gebeuren, mocht er slechts een krappe meerderheid behaald worden : een coalitie sluiten of alleen besturen? De huidige burgemeester stemde voor een coalitie. Ook Schepen Gunst, toen lijsttrekker, was eerder voorstander van een coalitie. De rest van de lijst daarentegen was voorstander om alleen te besturen, ook in het geval van een krappe meerderheid. Sommigen deden dat uit opportunisme omdat ze vreesden anders geen schepenambt te kunnen bemachtigen (schepen Claeys en schepen Demeester) anderen uit politieke domheid.
Een meerderheid met slechts 1 zetel op overschot brengt namelijk heel wat problemen met zich mee. Bij een krappe meerderheid kan één afwezige, zieke of dissidente gemeenteraadslid het verschil maken. Elk CD&V raadslid kan zich gedragen als burgemeester en zijn steun koppelen aan voorwaarden, controversiële dossiers worden risicovoller wat leidt tot uitstelgedrag en last but not least, de oppositie weet dat de meerderheid kwetsbaar is. Dat besturen met een krappe meerderheid geen verstandige keuze is, wordt misschien het best geïllustreerd door het feit dat nauwelijks 11 % van de Vlaamse steden op die manier bestuurt.
CD&V verloor de verkiezingen maar behield nog één zeteltje om een meerderheid te kunnen vormen. Er werd voor gekozen om geen coalitie te sluiten en met één zeteltje op overschot alleen te besturen. Zo zette de CD&V bestuurlijke stabiliteit op het spel te zetten opdat er zo veel mogelijk postjes intern konden verdeeld worden.
“The duty of the opposition is to oppose”. Het is dan ook niet verwonderlijk dat de oppositie gisteren, zodra de opportuniteit zich voordeed, beslist heeft om gezamenlijkeen signaal te geven over de praktische onwerkbaarheid van uw krappe meerderheid. Doen wij dit op de kap van een zieke collega? Neen. Of de meerderheid niet gehaald wordt omwille van een raadslid die ziek is, die op reis is, of die gewoon geen goesting heeft om af te zakken naar de gemeenteraad, is voor ons irrelevant. Wat van belang is, is dat slechts één raadslid uit de meerderheid moet afwezig zijn, en de gemeente wordt al onbestuurbaar. Vanzelfsprekend wensen wij elke zieke collega veel beterschap. Wij hebben overigens nooit melding gemaakt van een ziekte.
Er zijn trouwens oplossingen voorzien voor een ziek gemeenteraadslid. Anticiperend op hun krappe meerderheid heeft de CD&V aan het begin van de legislatuur het huishoudelijk reglement aangepast zodat een ziek gemeenteraadslid in quarantaine online kan deelnemen aan de Gemeenteraad. Een ziek raadslid zich ook laten vervangen. In een interview aan VRT nieuwsdienst doet de burgmeester de waarheid geweld aan daar waar hij stelt dat dit een omslachtige procedure zou zijn die pas na drie maanden kan worden ingezet. Dit klopt niet. De vervanging kan onmiddellijk aangevraagd worden voor een periode van minstens drie maanden. Het negatieve, maar logische, gevolg is dan wel dat de betrokkene geen recht heeft op een zitpenning of schepenwedde gedurende die periode van afwezigheid. We durven niet zeggen wat kwatongen zeggen, dus zeggen we maar dat we niet weten waar het schoentje dan wringt.
Wat op de gemeenteraad gebeurde, was dus geen incident en zeker geen persoonlijke aanval op een zieke collega. Het was een symptoom van een bestuur dat zichzelf bewust in een fragiele positie heeft gemanoeuvreerd. En dat signaal heeft de oppositie gegeven met op te stappen.
Er viel deze week trouwens ook positief nieuws te rapen op het Stadhuis. Uit het kamp Gunst. Het Schepencollege heeft afgelopen dinsdag de rechtspositieregeling van het personeel aangepast waarbij ze een nieuwe functie gecreëerd : kabinetsmedewerker van de burgemeester. Benieuwd wie dit zal worden. Wedden dat er een schepenwedde tegenover staat?
Dimitri Dedecker